eve > 玩家心情 > 正文

EVE法律服务者对于最近RMT诉讼个人见解

[加入收藏] [跟贴评论] [复制链接]发布时间:13-09-11 来源:互联网 作者:佚名

  看了几天的RMT诉讼案件的争论,俺实在是忍不住了,有些话想说。

  首先,俺在现实中的职业是法律顾问,主要给来国内的外企提供法律顾问服务维生,在此职业上的工作时间已经超过10年,所以对于法律问题应该还能算是比较有概念的。

  看了几天的的评论,俺觉得有几个概念必须先澄清:

  1. RMT 与工作室和使用脚本(第三方软件)并非同一件事,请勿搞混。

  2. RMT原文为REAL MONEY TRADE,意指以现实中的金钱购买游戏中的虚拟财产(包括但不仅限于游戏币、装备、账号、特殊服务、可以用于交换游戏币的PLEX等),这种行为使用了现实中的金钱(财富)干扰了游戏中的平衡,既我在现实中是高富帅(高、帅非必须,富就够了),我可以花600元买10张PLEX,所以我在游戏中不需要挖矿,不需要生产,不需要做任务,我还是能比你富有(游戏中),无论是买PLEX或淘宝直接买ISK,这个行为都是RMT,既以现实中的财富影响到游戏中的处境。

  3. 虚拟财产权在我国尚未有专门的立法解释,但是,这并不代表我国不承认虚拟财产权的个人归属,我国《物权法》第二条第三款规定:本法所称物权,是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利,包括所有权、用益物权和担保权。从该定义来看,物权的基本属性就是支配,这就鲜明地提示了物权的本质。任何财产权只要符合了支配的属性,并且被法律确认为物权的类型,它就成了物权。玩家通过自己的劳动而取得的网络虚拟财产,属于权利的原始取得;而通过对价从运营商或其它用户处购买而取得的网络虚拟财产,属于权利的继受取得。

  4. 虚拟财产交易与上条相同,并未专门立法解释,但是,既然被视为合法的个人资产,那么玩家就依法拥有了对其自身财产的占有权、使用权、收益权及处分权,这个权利不是一个“格式合同”可以剥夺的(中华人民共和国消费者权益保护法 第二十四条 经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定,或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。格式合同、通知、声明、店堂告示等含有前款所列内容的,其内容无效。),所以,玩家协议中对于禁止RMT的规定,在法庭上将是可以驳回无效的,当然,如果以此作为诉讼的基础根据,由于未有专门法规解释,双方将花费大量时间精力去辨认虚拟财产的合法性。

  • 首页
  • 上一页
  • 1
  • 2
  • 下一页
  • 尾页
  • 翻页快捷键:←|→

    相关内容